Grylls, antitröst iddiaları nedeniyle ABD ve Google'ı yargılıyor

ABD'nin Google'a yönelik dönüm noktası niteliğindeki antitröst mücadelesini denetleyen yargıç, teknoloji endüstrisini yeniden şekillendirebilecek bir kararı tartarken Perşembe günü kapanış tartışmaları sırasında her iki tarafın davalarında delikler açmaya çalıştı.

Yargıç Amit P. Mehta, ABD hükümetinin 1990'ların sonunda Microsoft'a dava açmasından bu yana teknolojideki en yüksek profilli antitröst davasının kapanış tartışmalarının ilk gününe başkanlık ediyordu. Adalet Bakanlığı, Google'ı çevrimiçi arama tekelini yasa dışı olarak desteklemekle suçlayarak dava açtı. Google bu iddiaları yalanladı.

Perşembe günü Yargıç Mehta, hükümetin Google'ın hakimiyetinin çevrimiçi bilgi arama deneyiminin kalitesine zarar verdiği yönündeki iddiasını sorguladı. Ancak bu aynı zamanda Google'ı, tüketicilerin alışveriş ürünleri aramak için Amazon gibi diğer şirketleri ve müzik klipleri aramak için TikTok gibi diğer şirketleri kullanması nedeniyle bunun bir tekel olmadığı yönündeki temel argümanını savunmaya da sevk etti.

Yargıç Mehta, “Ortalama bir insanın Google ile Amazon'un aynı şey olduğunu söyleyeceğini kesinlikle düşünmüyorum” dedi.

Önümüzdeki haftalarda veya aylarda gelmesi beklenen kararı, teknoloji devlerinin büyüklüğü ve gücüne yönelik bir dizi hükümet mücadelesi için emsal teşkil edecek. Federal düzenleyiciler ayrıca Apple, Amazon ve Meta'ya karşı antitröst davaları ve çevrimiçi reklamcılık nedeniyle Google'a karşı ikinci bir dava açtı.

ABD Columbia Bölgesi Bölge Mahkemesi mahkeme salonunda kapanış tartışmaları başlamadan önce, Adalet Bakanlığı Antitröst Bölümü başkanı Jonathan Kanter, sohbet etmek için Google'ın küresel ilişkiler başkanı Kent Walker'a ulaştı.

Yargıç Mehta duruşmaya Adalet Bakanlığı'nın duruşmadaki baş avukatı Kenneth Dentzer'i araştırmadaki yenilik konusunda sorgulayarak başladı.

Hükümet, çevrimiçi aramada rekabet eksikliğinin (tüm aramaların neredeyse yüzde 90'ının Google kullanılarak yapıldığını söylüyor) Google'ın arama deneyiminin kalitesine yatırım yapmasına gerek olmadığı anlamına geldiğini savundu. Ancak Yargıç Mehta, Bay Dentzer'e “bugünkü aramanın 10 ila 15 yıl öncesinden çok farklı göründüğüne itiraz etmenin” zor olacağını ve bu değişikliğin bir kısmının Google'ın çalışmalarından kaynaklandığını söyledi.

Yargıç Mehta, “Bana öyle geliyor ki, Google'ın yeterince yenilik yapmadığı sonucuna varmak için zorlanırsınız” dedi.

Adalet Bakanlığı ayrıca Google'ın tekel olması ve güçlü bir rekabetle karşı karşıya olmaması nedeniyle arama motoruna gizlilik koruması koymadığını da söyledi. Yargıç, gizlilik ile araştırmanın kalitesi arasında bir “değişim” olabileceğini söyleyerek Bay Dentzer'in sözünü kesti. Yargıç Mehta, asıl zorluğunun Google'ın kullanıcıların gizliliğini korumak için yeterli çabayı gösterip göstermediğini nasıl ölçeceği olduğunu ekledi.

Yargıç Mehta, Google'ın başsavcısı John E. Schmidtlin, Amazon ve ESPN gibi şirketlerin arama motorunun gerçek rakipleri olduğu iddiasını öne sürüyor. 1983'te Baltimore Orioles'in oyuncusunun kim olduğunu bilmek isterse muhtemelen Google'ı kullanacağını belirtti.

Yargıç, başka bir şirketin, Apple'ın web tarayıcısı Safari için otomatik olarak doldurulan arama motoru olarak Google'ı nasıl yenebileceğini merak etti. O Rekabetçi bir arama motoru oluşturmak için milyarlarca dolar harcamadan ve Apple'a milyarlarca dolar daha ödemeden bunun imkansız olabileceğini varsaydı.

Yargıç Mehta ayrıca, ürünü halihazırda rakiplerinin ürettiği ürünlerden daha iyiyse Google'ın neden web genelinde varsayılan arama motoru olmak için para ödemesi gerektiğini sordu.

Hakim ile yaptığı görüşmelerin ortasında Bay Schmidtlen basit bir açıklama yaptı: “Google kazandı çünkü en iyisi o.”