Uzmanlar, OJ Simpson'ın ölümünün kurban ailelerinin büyük ceza alma şansını artırabileceğini söylüyor

Los Angeles – OJ Simpson Perşembe günü öldü Aslan payını ödemeden Karar: 33,5 milyon dolar Kaliforniya'daki bir sivil jüri, eski karısı Nicole Brown Simpson ve erkek arkadaşı Ron Goldman'ın ailelerine iyilik kararı verdi.

Bir ceza davasında beraat etti ve Simpson, 1997'deki hatalı ölüm davasında jüri üyelerine karşı sorumlu bulundu.

Artık halk muhtemelen Simpson'un mali durumuna daha yakından bakacak ve ailelerin para toplama şansı muhtemelen daha yüksek olacak – eğer toplanacak bir para varsa.

2008'den bu yana Goldman ailesi için hukuk davası arayan avukat David Cook, Simpson “kefaret ödenmeden öldü. Neye sahip olduğunu, nerede olduğunu veya kontrolün kimin elinde olduğunu bilmiyoruz. İstediğimiz yere gideceğiz” dedi. . Ve bunu yapmaya devam edin.”

Önümüzdeki birkaç ayda işler nasıl gidebilir?

Arkasında bir vasiyet bırakmış olsun ya da olmasın ve belgede ne yazıyorsa yazsın, Simpson'un varlıklarının, dört çocuğunun ya da diğer varislerinin bunları alabilmesi için neredeyse kesin olarak mahkeme veraset süreci olarak bilinen süreçten geçmesi gerekecek.

Farklı eyaletlerin farklı vesayet yasaları vardır. Genellikle dava, kişinin öldüğü sırada yaşadığı eyalette açılır. Simpson'ın durumunda burası Nevada. Ancak kendisinin de farklı zamanlarda yaşadığı Kaliforniya veya Florida'da önemli varlıklar varsa, orada ayrı davalar ortaya çıkabilir.

Nevada yasası, bir mülkün, varlıkları 20.000 doları aşarsa veya herhangi bir mülk varsa mahkemeye başvurması gerektiğini ve bunu ölümden sonraki 30 gün içinde yapması gerektiğini belirtir. Ailenin belgeleri teslim etmemesi durumunda alacaklılar süreci kendileri başlatabilir.

Dava mahkemeye gittiğinde, kendilerine borcu olduğunu söyleyen alacaklılar varlıkların bir kısmını talep edebilir. Goldman ve Brown aileleri en azından diğer alacaklılarla eşit düzeyde olacak ve muhtemelen daha güçlü bir iddiaya sahip olacaklar.

Kaliforniya yasalarına göre, haksız ölüm davasındaki davacılar gibi hüküm alacaklılarının, borçları teminat altına aldığı ve teminatsız borçları olan alacaklılara göre önceliğe sahip olduğu kabul edilir. Maaşlarını alma konusunda sanığın ölümünden öncesine göre daha iyi bir konumdalar.

Uzmanlar değerlendiriyor

Mülkiyet anlaşmazlıkları konusunda uzmanlaşmış Los Angeles avukatı Arash Sedat, borçlunun ölmesi ve parasının vasiyette bulunmasının davacı için “%100” daha iyi olduğunu söylüyor.

Firmasının, müvekkillerinin borçlunun itiraz ettiği ve süresiz olarak ertelediği 9 milyon dolarlık jüri ödülünü aldığı bir jüri duruşması yürüttüğünü söyledi.

Sedat, “Bu borcu ödememek için elinden gelen her şeyi yaptı” dedi. “Üç ya da dört yıl sonra öldü. Birkaç hafta içinde emlak 12 milyon dolarlık bir çek kesti. Bu, o zaman içinde biriken 9 milyon doların üzerindeki faiz.”

Mülkün vasisi veya idarecisi, borçları ödeme konusunda yaşayan bir kişiden çok daha büyük bir teşvike sahiptir. Sedat, “İşte bu yüzden böyle şeylerin olduğunu görüyorsunuz” dedi.

Ancak bu elbette ödemenin yakında olacağı anlamına gelmiyor.

Avukat Christopher Melcher, “Parayı toplamanın onlar için zor olacağını düşünüyorum” dedi. “OJ'nin yıllar içinde ne kazanmayı başardığını bilmiyoruz.”

Ne Sedat ne de Melcher Simpson malikanesine ya da mahkeme önündeki davaya dahil değil.

Simpson'ın mülkünün içeriği

Simpson, yalnızca kendi başına ve NFL'den gelen emekli maaşlarıyla yaşadığını söyledi. Jüri ödülü kapsamında yüzlerce değerli eşyaya el konuldu ve Simpson, 230.000 dolar getiren Heisman Ödülünü açık artırmada satmak zorunda kaldı.

Goldman'ın baş davacı babası Fred Goldman her zaman meselenin asla para olmadığını, meselenin sadece Simpson'ı sorumlu tutmak olduğunu söylerdi. Perşembe günü yaptığı açıklamada, Simpson'ın ölümüyle “gerçek sorumluluk umudunun sona erdiğini” söyledi.

Bir kişinin yaşamı boyunca oluşturduğu emanetleri kullanabileceği yollar ve seçtiği mirasçıların ölümden sonra varlıklarını almasını sağlamak için başka yollar vardır. Bu güven geri alınamaz ise, özellikle güçlü olabilir.

Ancak alacaklılardan kaçınmak için varlıkların başkalarına devredilmesi hileli olarak değerlendirilebilir ve Goldman ve Brown aileleri gibi davacılar, bu varlıkları ihtilaflı hale getiren ayrı hukuk davaları açabilirler.